El fin de las contribuciones de los adultos mayores: ¿Qué son y cómo se han proyectado en dos gobiernos?

El presidente de la República contempló la medida de poner fin a las contribuciones para adultos mayores en varias oportunidades durante su campaña y está mencionada como parte de su política de “Reconstrucción Nacional”. El anuncio de derogación parcial de esta carga impositiva a las propiedades de personas mayores, tuvo gran impacto en la opinión pública.

Por: Sebastián Espíndola

Foto: Sebastián Espíndola

La meta de eliminar del impuesto territorial a los bienes raíces (conocidos popularmente como contribuciones) está dirigido a mujeres sobre 60 y hombres mayores de 65 años, la idea estuvo al margen de su plan de gobierno del año 2025.

¿Qué son las contribuciones? Esta carga fiscal es un cobro de dinero por parte del Estado a todos los propietarios de bienes raíces (de una casa, un departamento o de un terreno). Un precio que se paga según el tamaño y características de esa propiedad sobre el avalúo fiscal. Y en ciertos casos hay personas que están libres de pagarlo como ocurre con las viviendas sociales.

Estos recursos “son destinados al financiamiento de bienes y servicios que mejoran la calidad de vida en las comunas” según explica la Tesorería General de la República. 

Eso facilita a los municipios las tareas propias encargadas por la Constitución en avances en áreas comunes como alumbrado público, áreas verdes o zonas de recreación, junto con programas sociales.

La institución explicó que debido a este tributo se alcanzó un superávit fiscal, con un 8% en el primer trimestre de 2025. Poco más de $788 millones de pesos recaudados, con una diferencia de casi 58 millones de pesos comparados a la misma medición de 2024.

Ahora bien, la idea de terminar con este tributo se inició también en el Plan de Reconstrucción del presidente Boric tras los incendios costeros de 2024. Quien instaló el concepto de “alivio tributario” en medidas como el aplazar el pago del impuesto territorial o la condonación para pago de multas e intereses respecto de cumplir con los impuestos y créditos fiscales exclusivamente en la zona de la catástrofe de la V Región.

Tiempo después y en paralelo a la política del gobierno anterior, desde el Congreso se apostó por formalizar esta iniciativa con una moción de autoría de los senadores Pugh y Ossandón. Lo que logró el visto bueno de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.La diferencia con el proyecto del ejecutivo es que esta reforma constitucional implicaría un artículo transitorio en que “por un plazo de cuatro años” se eximirá a las personas mayores de este pago. Considerando una sola propiedad por persona para su validez.

El economista de Faro UDD Víctor Espinosa no ve como algo positivo el “compensar a las municipalidades por la pérdida de recaudación por esa vía, dado que más del 51% de las municipalidades está siendo investigada por el Consejo de Defensa del Estado por mal uso de los recursos fiscales”.

En contraste con el comunicado emitido por la Asociación Chilena de Municipalidades que “considera inaceptable que una medida que impacta directamente el financiamiento de los municipios contemple una restitución incompleta al Fondo Común Municipal”. Justo en medio de la fiscalización de la Contraloría General de la República que evidenció que en más de 100 investigadas, el promedio nacional de gastos fue de más de $51 millones en celebraciones no justificadas.

Al respecto Espinosa critica el uso de los recursos provenientes de las contribuciones: “Ya hemos visto también casos de despilfarros de que se gasta más en fiestas y en actividades de pan y circo que en ayudar a la población entre una comuna más limpia, con una mejor educación, etcétera”.

Por otra parte, el vicepresidente del Partido Nacional Libertario, Hans Marowski señaló que “las contribuciones son en la práctica un impuesto al patrimonio ya adquirido, financiado con ingresos que ya pagaron impuestos”. El también diputado y firmante de la resolución que solicita al presidente cumplir con el “Plan no + contribuciones a la primera vivienda”. Desde la mirada (de partido) este impuesto “vulnera el derecho de propiedad porque no basta con comprar” una casa, “tienes que además seguir pagándola para no perderla”. E  indicó que el Estado no puede ser un copropietario.

Para Marowski cuando el Estado grava la propiedad de forma permanente lo que dice es que “nunca es completamente tuya”. Y que “el camino debería ser avanzar hacia la eliminación de los impuestos al patrimonio en general”.